Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031 
 
 

Подписаться на новости

 
#

#Гринмейл довел ВСМПО до прокуратуры

Все новости #

01 апреля 2005

Вчера прокурор Верхней Салды (Свердловская область) Андрей Матвеев заявил, что им возбуждено уголовное дело для проведения следствия по факту монополистического поведения ОАО «Верхнесалдинское металлургическое производственное объединение» (ВСМПО), вытеснившего АО «Ависма» с рынка путем слияния с ней. Инициаторы дела — миноритарий «Ависмы», ООО «Русатоммет» (РАМ). В ответ руководство ВСМПО намерено привлечь РАМ к суду «за шантаж и вымогательство».
Ъ ВСМПО (Верхняя Салда, Свердловская область) выпускает титановые слитки, титановый и алюминиевый прокат. Около 60% акций комбината принадлежит на паритетных началах председателю совета директоров Вячеславу Брешту и гендиректору Владиславу Тетюхину, около 10% контролирует ЗАО «Ренова». В 1998 году ВСМПО приобрело более 70% акций ОАО «Ависма. Титаново-магниевый комбинат» (г. Березняки, Пермская обл). «Ренове» принадлежит 12% акций «Ависмы», а ООО «Русатоммет» представляет интересы владельцев еще 3% титаново-магниевого комбината.
Напомним, прошлым летом ВСМПО и «Ависма» объявили о слиянии в единое АО «Корпорация ВСМПО-Ависма». Объединение предприятий еще не завершено, остается последний штрих к нему — получить разрешение на сделку от Федеральной антимонопольной службы (см. вчерашний номер „Ъ”). Впрочем, оба предприятия уже давно работают как единая структура, тем более что они связаны технологической цепочкой, — ВСМПО, выпускающий титановый прокат, закупает титановую губку производства «Ависмы» в качестве сырья для собственной линии. Между тем с прошлой осени ООО «Русатоммет», представляющее портфельных инвесторов «Ависмы», в различных юридических инстанциях добивается прекращения процесса слияния. Его представители заявляют о том, что установленные в конце лета коэффициенты обмена акций «Ависмы» на акции ВСМПО намеренно занижены, что нарушает их права как собственников комбината.
В судах РАМ до сих пор отказывали в удовлетворении исков. Однако на днях „Ъ” стало известно, что по поводу действий руководства титановых комбинатов все-таки заведено уголовное дело. А вчера прокурор Верхней Салды Андрей Матвеев сообщил „Ъ” детали. По его словам, дело возбуждено 25 марта по признакам монополистических действий со стороны ВСМПО. В РАМ пояснили: «Вытеснение конкурента с рынка, а именно ОАО „Ависма”, путем слияния с ВСМПО является способом ограничения конкуренции».
По данным РАМ, в ходе доследственной проверки было установлено, что трансфертное ценообразование на титановую губку, поставляемую «Ависмой» на ВСМПО, «государству и другим юридическим лицам» (то есть акционерам предприятий) причинило ущерб на сумму 373,55 млн рублей ($13,58 млн). Кроме того, утверждают миноритарии, 11 марта межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы (ФНС) завершила налоговую проверку «Ависмы», по итогам которой выявлены нарушения в расчете налогов и доначислено к выплате 52,07 млн рублей ($1,89 млн).
Источник в «Ависме» сообщил „Ъ”, что информация РАМ о продаже ВСМПО губки по заниженной цене далека от действительности. «Наши отпускные цены соответствуют мировым, и мы готовы это доказывать», — заявил собеседник „Ъ”. Еще один близкий к комбинату источник сообщил „Ъ”, что налоговая проверка действительно проводилась, но была связана с реорганизацией предприятий. Никаких претензий со стороны ФНС за ней не последовало. Пресс-секретарь управления ФНС по Пермской области Валерий Аникин отказался комментировать „Ъ” заявление РАМ.
Председатель совета директоров ВСМПО Вячеслав Брешт уверен, что оснований для обвинения комбинатов в недобросовестности нет. «Это происки гринмейлеров. После того как они проиграли все суды и перешли за рамки правового поля, обратившись в прокуратуру, изменим свою тактику и мы», — говорит он. РАМ, по мнению господина Брешта, наносит «ВСМПО-Ависме» репутационный вред. Поэтому руководство титанового холдинга, заявил вчера „Ъ” Вячеслав Брешт, в настоящее время рассматривает вопрос о подаче встречного иска к руководству РАМ с целью привлечь его к ответственности «за шантаж и вымогательство».

Коммерсантъ Урал